水利法:農業優於工業 農民無奈休耕

【文╱轉載自客家電視台／陳沿佐 林敬祐 台北】

 

這次受到停灌休耕影響的農民，不只有滿腹說不出的無奈，心中更還有許多不平，因為根據水利法明文規定，農業用水順序，優先於工業用水，但工業至今受到抗旱的影響，卻只有夜間減壓供水，其實就算是平常，還沒發生旱象時，工業與農業搶水的情形，早就已經時有所聞，學者認為台灣水資源分配制度，實在應該要好好徹底檢討。 

潺潺的濁水溪，涵養中台灣千百畝良田，孕育出彰化雲林等，台灣知名的稻米及蔬果之鄉，但位於雲林的台塑六輕，每日卻以集集攔河堰，引取34.5萬噸濁水溪水，日前才引發，農民及環保團體不滿，認為工業用水長期嚴重排擠，當地農業用水。 

雲林縣淺海養殖總幹事 林家安(103.12.30)：「我們發現所提的計畫中，並不是農業尾水，其實還有很多農民在這地方用水的。」 

律師 詹順貴：「這個就是長期以來，我們政府為了要創造，所謂的經濟奇蹟，以農養工，那最後其實當工業已經茁壯之後，其實還是用工業在毀農，從來就沒有再反省，這樣子的制度是不是應該要調整。」 

工業和農業發展都要用到水源，但水該怎麼分配，政府有明確規定，根據水利法第18條，家用及公共用水，為用水順序第一優先，其次是農業用水，而工業用水則是排第四，這次台灣水情吃緊，農民遭遇到的是大範圍停灌休耕，但工業目前受到的影響，卻只有夜間減供，農民及學者就痛批，兩者相較，根本就不合理也不合法。 

律師 詹順貴：「有沒有向平白獲利的工業用水，就是說收取一些水權移轉的費用，還是說只是平白還要用納稅人的錢來做補貼，給那些受損的農民，我想他平白工業都獲利，我覺得這是最大不公義的所在。」 

經濟部次長 楊偉甫：「如果把工業用水給停掉，他也沒辦法滿足，農業需求的狀況之下，那我們只能就農業的部分來採取一些措施，如果不採取農業節水，我們沒有辦法滿足到，今年5月底之前，不進入到三階段限水的狀況，才做的這個決定，是不得已的決定。」 

為了爭取水權及耕作權，農民團體已發起多次抗爭，農民更發現，政府雖提撥35億休耕補助，但實際來看，等於政府用較低的成本，把水從農民手上搶走，而且還是全民買單。 

桃園農田水利會會長 黃金春：「照理講是補償的意思，結果反而減少，結果民生用水、工業用水，或者不停灌的受益的，反而沒有受到任何影響，結果是犧牲的在犧牲，所以這一方面，我認為政府對這一方面，應該以最起碼，把現有的像每噸8塊的，實質11塊多的，全額要拿出來，給抗旱的這些業主。」 

世新大學社發所助理教授 蔡培慧：「我們應該要建立，抗旱的制度性補償，為什麼我說要制度性補償呢，因為抗旱這件事情，可能持續會發生，如果你真的，要限制農業用水的時候，是不是應該，舉例這些補償的費用，應該是由這些工業用水，來繳水費，而不是我們全民納稅人的錢。」 

從台灣水庫分布及蓄水量來看，桃竹苗地區共有6座水庫，總蓄水量超過4億立方公尺，但這次休耕地區，主要仍集中在桃竹苗地區，從過去紀錄來看，和其他縣市相比，桃竹苗也是最常被納入休耕範圍的縣市，對當地農民來說，這些水庫的水，只是看得到卻用不到，而就學者觀點，工業用水大戶，應有能力也有義務，發揮節水效能及自籌水源，不該跟農民搶水用。 

律師 詹順貴：「最後真的有，用水必較大的需求的部分，他們應該是要自己想辦法，或許要籌措水源，籌措水源的方式就是說，自己有沒有可能，盡量在自己的屋頂，做一些蓄水措施，那種工業區的滯洪池，那種可以再挖深一點，平常可以做一些蓄水措施。」 

經濟部次長 楊偉甫：「以現有的總量如果不能滿足，未來的新的工業用戶需求的時候，我們當然就會要求他自籌水源，包括比如說他的地點，是在靠近海邊，是不是可以做海淡廠等等，那這些都在我們相關的，這個措施裡面都有規定。」 

經濟部目前正研擬，修法開徵耗水費，將對用水1000度以上的大戶，收取較高水費，以建立水資源基金，但農民只期盼政府，在面對農業及工業發展時，能夠落實水權正義，因為一旦選擇休耕，損失的不只是農民的耕作權，更進一步放棄了台灣的糧食自主權。  (2015-01-20)

▲BACK