《清代在臺漢人的祖籍和原鄉生活方式》閱讀心得

【文／劉孝賢 (國立中央大學客家社會文化碩士班研一生)】

 

1. 作者介紹

    施添福，美國伊利諾州立大學地理學碩士 (1973)，印第安那州立大學地理研究所博士課程，2009 年從中央研究院台灣史研究所研究員退休，現任台灣史研究所兼任研究員，專長學術領域為地理思想、地理教育，與台灣歷史地理學，提出「原鄉論」、「國家剝削論」和「地域社會論」。

1. 摘要

    過去學者對清代台灣漢人祖籍分布所提出的「來台先後」說，此觀點為：在台灣的移墾過程中，泉籍居民來台最早，得以佔領沿海平原；漳籍居民稍遲，佔居平原內緣及近山地區；粵籍居民來台最晚，故僅能選擇墾耕丘陵山區。作者對此看法提出質疑，並說明其觀點忽略了原鄉的地理背景與生活方式，對移民選擇新居住地產生的影響。

    康熙末年以前的漢人分布情形，書中提到乾隆末年在台漢人接近清末分布型態，也與康熙年間分布比較而得知“彰化縣”已非客庄主要分布地帶；乾隆以後粵籍居民由台北盆地移往竹塹地區。從本章推論當時各籍移民在台灣分布略有變動，且多屬於南北位置的遷移，比較少山海變動。

    「來台先後」說主要根據是鄭氏政權渡台、施琅征台，以及台灣納入清版圖，分別為泉、漳、粵移民的遷台時間點。本章節論述清初政府頒布的三條渡臺禁令(包含「禁無照渡臺令」、「禁攜眷令」、「禁潮惠籍民渡臺令」)，這三條禁令以禁潮惠籍民渡台令最具差別待遇，不過即使有禁令，偷渡人潮仍然不減，作者認為這些禁令不足以證明粵籍移民完全比漳泉移民晚到台灣，也無法決定清代台灣漢人祖籍分布情形。

    書中討論械鬥發生的背景、發生的年代、地區以及械鬥種類，然而械鬥引起的遷徙現象，分為暫時性遷徙與永久性遷徙。經由本章討論各地的械鬥情形分析後，得出分類械鬥對祖籍分布影響，多屬於交換性區域調整，然而看似改變較大的地區，從遷徙方向看來僅屬於同質地區的遷移改變，並無沿海遷移內陸或是內陸轉往沿海的環境改變。

其中講到泉、漳兩府的開發的部分，泉州人海洋生活方式的發展，以及生活方式的轉變。明末清初時，泉州居民普遍過著以行賈、販洋、工匠、漁撈、養殖為主的生活方式。漳州府的開發，描述月港的興起和沒落，以及務本生活方式的延續，農業一直是漳州府民的經濟基礎和生活重心，而面對明朝以後日增的人地緊張關係，居民也致力於拓展海上貿易活動。作者認為大部分的漳州人以其豐富之務農經驗，來臺後必先選擇適合此一經驗的台灣西部平原居住。

客籍移民的原鄉包括汀州府、潮州府、惠州府、嘉應州。本章節所討論的範圍僅限於汀州府與嘉應州，內容包含其山區生活方式的建立，其特色有開闢梯田、燒草維持地力、婦女不纏足、男子行賈四方等等，因原鄉的生活屬於山多平原少的環境，加上潮濕多雨的氣候，使居民們的生活方式偏向於山居拓墾，加上此區盜匪猖狂的現象，居民為求自保而聚族而居、團結互助。

從以上內容分析發現，決定祖籍分布的基本因素是“移民原鄉的生活方式”，各籍移民來台的先後順序與台灣漢人的祖籍分布，並沒有太直接的關係；且分類械鬥只是局部性的調整清代在台漢人的祖籍分布型態，各籍居民多數仍舊選擇與自己原鄉生活較為接近的環境來定居。

1. 對本書的評論

在針對主題進行論證批判，蒐集了關於居民的生活方式、居住的環境及地理位置、產業的發展等資料，詳述了漢人移民的背景，對於想了解當時的社會情況或是其日後的發展具有參考價值。從書中可以發現作者對於「來台先後」論持有懷疑態度，而作者從清代康熙～乾隆時期的文獻來論證，其論述的角度及觀點相當精彩，書中證明了粵民並非只剩下丘陵台地能作為生活選擇，在當時仍有其他濱海及平原地區得以拓墾。

    關於械鬥方面作者整理了其發生的背景、地區、發生年代以及械鬥種類，各項的因素是否對於祖籍的分布而產生了變數，在書中作者也有所交代，分析的結果得知械鬥造成的遷徙，僅是同質地區的交換。而本書有些地方是存有疑問的，像是漳、粵籍居民皆有相當程度的務農經驗，但遷移台灣後的住所卻有蠻大的差異，作者比較強調原鄉生活方式影響，在文化、政治方面的探討似乎比較缺乏，如能從更多的角度切入或許會讓論證更加完整。

 

▲BACK