《社會學家與歷史學家─布爾迪厄與夏蒂埃對話錄》一書之心得

【文／林柏瑋 (國立中央大學客家社會文化碩士班研一生)】

 

社會學的真理是在論辯中所產生。但是在論辯的同時，社會學也如同刀鋒，尖銳的可以傷人。社會學是不停的對社會的現象做出討論，提出質疑，甚至此種思考模式，形成一種根深蒂固為追求真理的機制。每當遇到事件及現象時，此種思考方式便會從腦海中跳出，對事情產生疑問，同時也將問題在思索過程中內化，得到答案，提出批判。其實社會學時常在生活中出現，社會學的出發點在於對事情的疑惑以及想像，從想像的過程中，產生思考，提出討論，並且在不斷的思考以及討論當中得到知識。但是社會學的想像並非如此明顯能被大眾所發現，「其實我已是在運用社會學的方式思考了」。大眾對於社會學的想法或許是一種學術、學科的觀點，只存在於學校之中，並不存在於縣市中，其實不然。社會學與生活息息相關。
在先前三一八學運中，「社會學」這個名詞兼動詞在學運的具體化實踐後被顯現，也被大眾所看見。但是大眾得知的「社會學」是經由學運中的學生所讀的科系而獲得，並非透過對社會學的了解，而對其有所認知。也因此，大眾對於「社會學」的存在，因著學運佔領立法院的舉動，產生了兩極的評價與批判。保守的一方認為社會學已經不再是一門學科了，而是讓學生們的觀念產生偏差，做出了違反常理、倫理的攻占立法院行為。也因此對於社會學產生了強烈的排斥，甚至會避免自己的下一代去修讀此門學科。另一方則是提出在街頭上的抗爭，是一種具體化實踐以社會學出發的觀點，這是一堂活生生的課，是一堂移出教室、將課堂中投影幕所播映的論述與觀點，以親身體驗的方式，來談何謂社會學。兩方觀點差異極大，一方是從不了解中，從表面去看事情所得出的結論，再加上透過平面媒體及大眾以訛傳訛的傳播訊息方式，使原始事件在加工過後，顯得更為扭曲。一方則是受過課程的專業訓練，對於社會事件的敏感度提升，並運用社會學的機制來檢視此事件的發生，也因此對事件產生想法，更以行動的方式做出具體的回應。若以對與錯來解讀攻佔立法院的行為，便會如同布爾迪厄〈Bourdieu, P.〉所說的過度的二元化，你可以不認同，但是不是以分辨是非對錯作為結論。再者，也如同布爾迪厄所提及的場域問題。不同場域之間有著不一樣的結構，透過結構中鍊條的牽連，從鍊條頂端開始便是影響整條結構的方向，因著方向相異，所以產出的結論也就不相同，故沒有所謂的正解與答案。而場域與場域間是彼此互相牽絆的，透過之間的磨擦與碰撞，才構成今日的社會。
台灣的社會學樣態，隨著風俗民情，以及世代傳授下的潛在倫理模式，相較於布爾迪厄所處的法國社會學樣態，經由不停地砲轟、論戰及筆戰等正面對衝方式，追求真理，發揮專業，則顯得保守。也因此在對事件的看法有所歧異時，不會以直截的方式表達，而會考慮多重因素，例如對於師長的尊敬。若今日以法國的表達態度呈顯在台灣，或許會遭到嚴厲的指責，但是真理在論辯中實現。因此台灣如何能夠在多重考慮的情況下，以表達直截的方式，磨合出一套新方法呢？也許就如同布爾迪厄所說的，「社會學是會傷人的」吧！

參考書目
皮埃爾‧布爾迪厄〈Bourdieu, P.〉、羅杰‧夏蒂埃〈Chartier, R.〉，馬勝利譯，2012。《社會學家與歷史學家─布爾迪厄與夏蒂埃對話錄》，北京：北京大學出版社。

▲BACK