【文／廖志軒 (國立中央大學客家社會文化研究所研二生)】
摘要
這本書主要在論述台灣的族群問題，作者透過「族群想像」（ethnic
imagination）的概念提出，來探討台灣的「四大族群」。從清代到當代長期以來，台灣普遍存在著族群問題，特別是在當代，每到選舉時，族群的問題被政客操弄，以便獲得更多的選票；其他有關族群問題的抗爭更是不在少數。作者認為：唯有理解這個現象、以及了解族群是什麼，以及其對於台灣社會的影響，才能了解這個現象的本質。本書共分成兩大部分。第一部分主要在探討什麼是「族群」與「族群認同」。作者從西方社會科學對於族群的意義和特性談起，接著則是論述「族群認同」與「族群想像」的現代性，最後則是提出族群認同的功能。大致上來說，作者在第一部分的這些論述，主要是為本書的第二部分（當前台灣社會的族群想像－台灣四大族群）鋪陳族群的本質，並且解釋「族群」、「族群想像」、「族群認同」與「族群意識」這幾個概念的意義及其影響。
感想
作者在書中使用「族群想像」的概念來探探討當代台灣的族群問題，而這往往是由族群運動者所建構。這似乎未必，有時不必透過族群運動者的建構，人們可能就會基於共同是某個族群，且遭受到優勢族群的打壓，自然就會產生族群想像的概念，而將彼此的情感聯繫起來；族群運動者只是將人們的族群想像概念予以強化而已。另外，作者在書中對於台灣族群之間彼此的認同流動與變遷，並未有所著墨。雖然強調個人可以具備多種族群身分，但似乎未深入的探討在這過程當中，認同的流動與改變。另外，即使我們了解了台灣族群問題的本質以及四大族群之間彼此的問題，以及處在多元民主的當代社會中，「族群衝突」依然還會一直存在著，不斷的被政客所操弄、被媒體所渲染；要如何的降低彼此之間的族群衝突，是個大問題。
「四大族群」的概念，只能解釋「目前」當代台灣的族群問題，因為以後的發展，並不必然還是四個大族群，還會有新的族群將會被人們所注意，有機會成為台灣的第五大族群，這個族群會是「平埔族」。以往大多數人對於台灣平埔族的論述，多半認為這個族群由於較早與漢人接觸的關係，透過婚姻、土地流失等各方面融入漢人社會中，而不復存在，也就是所謂的「漢化」（福佬化、客家化）。實際上不然，這個族依然存在，透過保存至今的一些宗教儀式、姓氏、建築、語言等各方面，得以辨識出這個族群的存在。只是長期以來，「番」這樣一個概念被污名化之後，使得許多人開始隱藏身份，不願承認自己是「番」。就目前來看，噶瑪蘭族，已經被官方認定為台灣原住民族之一；西拉雅族以及其他的平埔族則還在努力中，而且也有一定上的人數，只是要如何的去「認定」平埔族的身分。
而與平埔族相對應的族群則是漢人與山地原住民。特別是山地原住民，清代以來官方的「熟番」、「生番」之分，明顯標示著這是兩個不同的族群；到了當代依然如此，各自有其特有的宗教儀式、風俗習慣以及語言，只是同樣都是原住民。而自1980年代高山原住民所發展出來的這種跨族群的「族群想像」概念，其實在清代的平埔熟番中便已經存在。學者洪麗完在其即將出版的《熟番社會網絡與集體意識－台灣中部平埔族歷史變遷（1700-1900）》一書中，藉由十九世紀初，由於受到漢人打壓，居住在南投的平埔族邀請中部的岸裡社群集體前往埔里開墾。契約文書中要求彼此必須將漢人開墾排除在外，並且提出平埔「打里摺」（番親），這意味著這些平埔族在面對到共同敵人（漢人）的壓迫下，使得其生存受到影響下，已經將「番」這樣的一個概念，轉為自稱，發展出跨部落的「熟番集體意識」概念。縱使台灣的平埔族復振運動同樣是在1980年代這波本土化、民主化的浪潮下展開，許多學者已有論述，而這些論述中往往未提到「熟番的集體意識」。這些當代平埔族傅振運動的訴求只是希望除了被族人所認可外，也希望得到「外人」平等尊重的認可，並且得到官方的正名，去除以往對於這些人稱為「番」的污名化；在教育、政策等各方面，能得到政府的關注。在當代多元民主的社會下，每個族群都應該勇於認同自己的族群，而不需再隱藏自己的身分。
